Sau khi nhận được văn bản giải thích của TAND Q.1 (TP.HCM), theo quyết định mới nhất của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q.1, sáng 11.7, cơ quan này sẽ tổ chức cưỡng chế buộc ông Tăng Kỳ Anh và 3 người liên quan khác khôi phục lại chỗ ở cho bà Bùi Thị Thanh Thủy (76 tuổi) tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng, Q.1.

Theo thông báo về việc cưỡng chế thi hành án, chấp hành viên yêu cầu ông Tăng Kỳ Anh và 3 người liên quan có mặt vào thời gian, địa điểm nêu trên để thực hiện việc cưỡng chế.

Trước đó, ngày 28.6, Báo phản ánh trường hợp bà Bùi Thị Thanh Thủy gửi đơn kêu cứu đến chính quyền địa phương và TAND Q.1 (TP.HCM) - nơi đang giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán nhà số 38 Đinh Công Tráng giữa bà và ông Tăng Kỳ Anh, về việc khi tòa án đang giải quyết tranh chấp, ông Tăng Kỳ Anh đã cho người vào xâm phạm chỗ ở, xâm phạm quyền cư trú hợp pháp của bà.

Đương sự khóa cửa, gây khó khăn cho thi hành án

Sau khi nhận đơn và thẩm định tại chỗ đối với căn nhà, ngày 20.5, TAND Q.1 ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm ông Tăng Kỳ Anh và những cá nhân, tổ chức liên quan khác (nếu có) xâm phạm chỗ ở, xâm phạm quyền cư trú hợp pháp của bà Bùi Thị Thanh Thủy tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng; cấm ông Tăng Kỳ Anh và các bảo vệ đang có mặt tại nhà bà Thủy được phép cư trú tại địa chỉ trên; buộc ông Tăng Kỳ Anh khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy.

Ngày 27.5, Chi cục THADS Q.1 tổ chức cưỡng chế buộc ông Tăng Kỳ Anh và người liên quan thực hiện quyết định của tòa. Tuy nhiên, thời điểm này, căn nhà đóng cửa, khóa ngoài. Sau đó, Chi cục THADS Q.1 làm công văn đề nghị TAND Q.1 giải thích rõ “thế nào là khôi phục chỗ ở cho bà Thủy" để có cơ sở tổ chức thi hành án.

Ngày 28.6, TAND Q.1 có văn bản trả lời công văn của Chi cục THADS Q.1, khẳng định quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của tòa rõ ràng về câu chữ, rõ nghĩa nên TAND Q.1 không có gì giải thích.

Thi hành án "có quyền mở khóa khôi phục chỗ ở cho người được thi hành án"

Bên cạnh đó, TAND Q.1 trao đổi thêm với Chi cục THADS Q.1, rằng, nếu trong trường hợp các ông bà có tên nêu trong quyết định của tòa khóa cửa, và không còn chiếm giữ tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng, thì Chi cục THADS Q.1 với tư cách là cơ quan thi hành quyết định của tòa, thực hiện quyền của cơ quan nhà nước trong lĩnh vực thi hành án, hoàn toàn có quyền mở khóa để trả lại nhà cho chủ sở hữu là bà Thủy, để bà Thủy thực hiện quyền cư trú hợp pháp mà bà Thủy có trước đó. Việc mở khóa nhằm khôi phục chỗ ở cho bà Thủy…

“Vụ tranh chấp giữa các bên tòa đang giải quyết nhưng một bên ngang nhiên tự ý thực hiện hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác, là vi phạm Pháp Luật”, văn bản TAND Q.1 gửi Chi cục THADS Q.1 nêu rõ.

Ngoài ra, văn bản của tòa còn thể hiện trong vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Thủy và ông Tăng Kỳ Anh, thì ông Tăng Kỳ Anh chưa thanh toán đủ tiền, chưa nhận bàn giao nhà và cũng không có thỏa thuận khác về thời điểm chuyển quyền sở hữu, nên quyền sở hữu chưa được chuyển giao mặc dù ông Tăng Kỳ Anh được đăng ký quyền sở hữu.

Sau khi nhận văn bản trao đổi của TAND Q.1, Chi cục THADS Q.1 đã ra quyết định tiếp tục thi hành án đối với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp của TAND Q.1, về việc buộc ông Tăng Kỳ Anh và 3 người liên quan khác khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng.

Ngày 11.7, Báo sẽ tiếp tục thông tin việc tổ chức cưỡng chế buộc ông Tăng Kỳ Anh… khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng.